Jean-Pierre Charboneau disait à la télé hier que les meilleurs chefs du PQ on été couronnés, alors que les deux seuls élus suite à une véritable course au leadership se sont plantés royalement: Pierre-Marc Johnson et André Boisclair! Curieux n’est-ce pas?

En espérant que le PQ ne se casse pas la gueule cette fois-ci!

Mais est-ce qu’un couronnement est vraiment la solution?

J’en discute sur mon blogue si cela vous intéresse.

D’abord, félicitation. Votre macaron anti-Duceppe a eu du succès! Et merci pour cette explication à propos de votre démacrhe et particulièrement sur le statut du “réseau” de blogueurs souverainistes. Je vais vous visiter plus attentivement dans le prochaines semaines.

Dommage que la course se soit transformée en coursette qui risque de se transformer en couronnement, et tout cela avant même qu’elle ne soit officiellement déclenchée! J’aurais aimé savoir ce que vous reprochez à Duceppe. Je commence à croire qu’il souffre peut-être lui aussi “d’immaturité” politique, alors que je pensais qu’il était un vieux loup. Ce sera intéressant de voir quelles conséquences tout ceci va avoir sur la prochaine campagne fédérale, si le Bloc va pouvoir se relever de cette bourde.

D’abord, je n’ai jamais dit que je n’appuierais pas Pauline Marois. J’essaie de faire la part des choses entre une histoire personnelle, la responsabilité de madame Marois à ce sujet*, son expérience, ce qu’elle peut apporter au Parti, etc. Vous avez raison de dire que ma peine vécue dans cette histoire de coupure de prêts en plein milieu de mon année scolaire n’est pas une raison suffisante pour ne pas lui donner mon appui. J’en suis tout à fait consciente, soyez rassuré

Je n’ai donc pas aujourd’hui arrêté mon choix, et c’est d’autant plus difficile qu’elle soit la seule maintenant à être dans la course. Sera-t-elle couronnée, étant donné que Gilles Duceppe s’est aujourd’hui désisté ? Les sondages démontrent clairement que Marois a aujourd’hui l’appui non seulement des membres du PQ mais aussi de la population en général. Si elle est favorite comme prochain Premier (Première ?) Ministre, peut-être n’y aura-t-il pas de course à la chefferie. Alors avant de me prononcer, j’attendrai les prochains développements…

Vous comprendrez qu’il n’est pas nécessaire pour moi aujourd’hui de vous donner mon argumentaire quant à Duceppe (j’ai déjà donné mon opinion, en bref, sur mon blogue dans les commentaires et sur d’autres blogues aussi). J’aurais toutefois bien aimé le faire dans un billet, mais l’exercice ne sera pas nécessaire.

Une dernière précision plus qu’importante, notre regroupement de blogueurs souverainistes n’est affilié à aucun parti politique, n’adhère à aucune ligne de conduite spécifique. Chacun est libre de publier ce qu’il désire sur son blogue. Cette coalition en est une de visibilité et vise surtout à favoriser le réseautage. Nous ne sommes donc pas pro PQ, comme vous l’affirmez; où avez-vous lu cela ? D’ailleurs, je viens tout juste d’ajouter un blogueur fort intéressant qui s’identifie au Parti Vert. Comme je l’ai souvent dit, la souveraineté n’est pas l’apanage d’un seul parti politique.

*Avait-elle le choix de faire ces coupures dans les prêts ? A-t-elle signé une pile de lettres identiques en réponse aux nombreuses demandes de dérogation des étudiants à l’époque ? Etc.

Vous dites “Tous unis pour la cause d’abord”. Je veux bien. Dans la blogosphère souverainiste, il semble effectivement y avoir de l’unité. Alors que ce n’était pas du tout évident, même à quelques semaines avant la dernière élection, quand on pense à l’intervention d’un certain ex-leader, et à tout le grenouillage avant la démission de Boisclair. Mais ce dont je parlais, en faisant référence à la guerre des blogues c’est plutôt à l’échec que les blogueurs souverainistes semblent avoir subit aux mains de ceux de l’ADQ. Ce sera intéressant de voir quel rôle ils vont jouer dans la course. En passant est-ce que vous croyez que Boisclair va reprendre le sien?

Je prends bonne note. Le glissement de “j’aimerais aimer Pauline Marois” à “détester” n’est pas à propos. Mais qu’allez-vous faire s’il n’y a que les deux canditatEs actuelEs en lice?

Je comprends que vous ne choisirez pas Mme Marois parce qu’elle se cache derrière les règles d’attribution des prêts et bourses pour refuser votre demande, même si je trouve que c’est un peu mince comme argument contre sa candidature à la chefferie du parti. Mais que reprochez-vous à Gilles Duceppe?

Puisque vous citez mon blogue, permettez-moi une petite précision… Je ne déteste personne, je ne crois pas que Gilles Duceppe soit l’homme à élire. Vraiment pas. Et je déteste encore moins Pauline Marois, seulement j’ai encore quelques réserves. Mon histoire personnelle n’enlève rien à ses réalisations, à son expérience, à sa valeur. J’essaie, du mieux que je le peux, avec le plus de rigueur possible, de faire la part des choses.

La blogoshère québécoise risque d’être fort animée durant les prochains jours, ça s’annonce intéressant

Moi je n’ai pas vu “l’idée sous jacente du complot neolibéral” dans le livre de Kempf. J’ai eu plutôt l’impression qu’il aimerait bien que le libéralisme économique ne soit pas structurellement en cause. Ce serait peut-être plus facile si ce n’était qu’un complot d’une minorité.

Je crois que c’est le fait que la crise soit structurelle qui lui permet paradoxalement d’être optimiste. C’était encore plus clair dans sa conférence. C’est parce qu’il n’y a pas de complot, parce les riches ne sont pas génétiquement méchants qu’il est possible de les convaincre qu’il faut que ça cesse, que ça change. S’il y a une chance de s’en sortir c’est par la prise de conscience des 500 millions d’occidentaux (les riches, ce n’est pas que Bill Gates et all). Ceux qui ont des revenus en haut de la moyenne, qui ont plus à perdre avec le virage anti productivisme, peuvent en voir la nécessité et changer. Nous, et Brad Pitt compris, pouvons nous rendre compte que le gaspillage doit cesser et renoncer à nos “sous marin de poche”, accepter des hausses d’impots , accepter l’idée du revenu annuel maximal.

Les gens dans la salle à Gatineau et plusieurs lecteurs, je crois, n’ont pas le même optimisme.

A propos du livre de Kempf, j’ai envie de vous répondre que ce n’est pas parce qu’on connait pas les réponses qu’il ne faut pas poser les questions. Non, ce qui me dérange dans ce livre c’est plutot l’idée sous jacente du complot neolibéral, très en vogue chez les antilibéraux.
Complot, dictature ? Alors c’est avec notre consentement! En 1984 l’humoriste Francais Coluche le disait déjà: “quant on pense que si on l’achetait pas, ca se vendrait pas!!”.
Je suis persuadé qu’il n’y a aucune corrélation entre le chiffre d’affaire de la grande distribution et les conflits sociaux. On gueule tous, salauds de capitalistes, mais on fait tous nos courses dans les grands magasins. Quid des petits commercants! (Je suis bien placé pour le savoir, je vis aux Pays-Bas, et suis artisan!!).Ici, le sport national est la recherche du prix le plus bas, sans penser que la -presque- gratuité est toujours supportée par quelqu’un.
Je ne sais pas si il faut cesser de consommer, nous aspirons tous à un certain confort. Mais nous devons, nous consommateurs, décider de consommer autrement. Il faut faire évoluer la demande. Il n’y a pas de complot, c’est justement là le problème!!